Si Hannibal put franchir les Alpes et ravager l'Italie pendant quinze ans, c'est notamment parce que Rome maintint la maîtrise de la mer coupant le général carthaginois de ses renforts et de ses ravitaillements maritimes. Ce blocus naval eut des conséquences stratégiques décisives : Hannibal resta pratiquement prisonnier de l'Italie, incapable de recevoir les renforts substantiels dont il avait désespérément besoin pour transformer ses victoires tactiques Trébie, Trasimène, Cannes en victoire stratégique définitive.
L'épisode le plus dramatique de cet isolement fut celui de son frère Hasdrubal Barca. Après avoir réussi à franchir les Alpes à son tour en 207 avant J.-C. avec une armée de secours, Hasdrubal tenta de rejoindre Hannibal pour réunir leurs forces. Mais les consuls romains Livius Salinator et Claudius Néron interceptèrent son armée sur les bords du Métaure fleuve des Marches et l'écrasèrent avant qu'il ait pu établir le contact avec son frère. Hasdrubal mourut dans la bataille. Ce fut Rome qui informa Hannibal de la catastrophe en lui faisant parvenir la tête tranchée de son frère, jetée dans son camp. C'est à ce moment précis qu'Hannibal comprit que tout était perdu.La deuxieme Guerre punique se termina par la Défaite carthaginoise de Zama en 202 Av JC
Sans la maîtrise romaine de la mer Méditerranée, qui rendait tout ravitaillement et tout renfort maritime impossible, l'histoire aurait peut-être été différente. La marine romaine — modeste, imparfaite, souvent balayée par les tempêtes— fut pourtant l'un des facteurs décisifs qui condamnèrent le génie d'Hannibal à rester sans lendemain. Sans la maîtrise romaine de la mer Méditerranée, qui rendait tout ravitaillement et tout renfort maritime impossible, l'histoire aurait peut-être été différente. La marine romaine modeste, imparfaite, souvent balayée par les tempêtes fut pourtant l'un des facteurs décisifs qui condamnèrent le génie d'Hannibal à rester sans lendemain. contribuant ainsi à l'isolement progressif qui devait conduire à sa défaite finale.
Après la défaite d'Hannibal et la paix de 202 avant J.-C., Carthage avait été contrainte par le traité de Zama à des conditions humiliantes notamment l'interdiction de faire la guerre sans l'autorisation de Rome et la réduction drastique de sa flotte militaire. Pendant un demi-siècle, la cité punique se consacra au commerce et reconstitua progressivement sa prospérité économique au point d'inquiéter Rome, dont certains sénateurs, ammenés par le vieux Caton l'Ancien, répétaient inlassablement sa formule célèbre :
« Delenda est Carthago » — Carthage doit être détruite.
Le prétexte de la guerre fut fourni par le conflit entre Carthage et le roi numide Masinissa allié de Rome. Carthage, ayant pris les armes sans autorisation romaine, violait le traité de 202. Rome déclara la guerre en 149 avant J.-C car Carthage est certe affaiblie mais toujours debout
A la veille de la troisème Guerre Punique Carthage disposait encore d'une flotte réduite par les traités mais non inexistante. La ville elle-même était une forteresse naturelle remarquable bâtie sur une presqu'île étroite avançant dans le golfe de Tunis, entourée de mer sur trois côtés. Cette géographie en faisait une place quasiment imprenable par voie terrestre seule.

Le port militaire — circulaire, fermé et fortifié, avec des hangars pouvant abriter jusqu'à 220 navires de guerre sur des cales couvertes. Au centre de ce bassin circulaire se trouvait une île artificielle — l'Amirauté — depuis laquelle l'amiral pouvait observer et commander toute la flotte Cet ensemble portuaire, décrit en détail par l'historien grec Appien, était une merveille d'ingénierie militaire et il allait jouer un rôle central dans les dernières phases du siège.
Rome met en place un blocus naval qui sera la clé de la stratégie romaine En effet dès le début des opérations, Rome comprit que la prise de Carthage par assaut terrestre direct serait extrêmement difficile, voire impossible. La ville était défendue par des remparts puissants sur son côté terrestre la seule direction d'où un assaut était possible et protégée par la mer sur tous les autres côtés. La stratégie romaine reposait donc sur deux piliers complémentaires :
Par terre un siège progressif visant à couper Carthage de son arrière-pays
Par mer un blocus naval rigoureux visant à affamer la ville en lui coupant tout ravitaillement maritime
Ce blocus naval fut l'une des opérations les plus importantes et les moins spectaculaires de toute la guerre. La flotte romaine plusieurs dizaines de navires de guerre patrouillait en permanence dans le golfe de Tunis, interceptant tout navire tentant d'approvisionner Carthage. Sans ce blocus, la ville dont la population était estimée à plusieurs centaines de milliers d'habitants aurait pu tenir indéfiniment grâce aux ressources de son arrière-pays africain.
L'épisode naval le plus extraordinaire de toute la Troisième guerre punique survint en 147 avant J.-C. deux ans après le début du siège et illustre de manière saisissante la ténacité des défenseurs carthaginois.
Comprenant que le blocus romain les condamnait à mourir de faim, les Carthaginois décidèrent de construire une nouvelle flotte en secret, à l'intérieur du port militaire fermé, à l'abri des regards romains. Selon Appien, les habitants travaillèrent jour et nuit, hommes, femmes et enfants, pendant plusieurs mois. Ils abattirent les arbres des parcs et jardins de la ville pour le bois. Ils fondirent les bronzes des statues pour les ferrures. Ils tressèrent les cheveux des femmes pour les cordages.
Et un matin à la stupéfaction totale des Romains qui ne soupçonnaient rien 50 trirèmes et 50 pentécontes sortirent du port de Carthage et s'avancèrent vers la flotte romaine.
Ce fut un moment d'une extraordinaire intensité dramatique. La flotte romaine, prise par surprise, aurait pu être sérieusement endommagée peut-être même détruite. Mais les Carthaginois hésitèrent par manque d'expérience de leurs équipages, par mauvaise coordination, par crainte peut-être. Ils observèrent la flotte romaine pendant trois jours sans attaquer, puis tentèrent finalement un assaut. Mais le moment de surprise était passé. Les Romains avaient eu le temps de se préparer. Le combat fut acharné mais indécis — les Carthaginois ne parvinrent pas à briser le blocus et durent se replier dans leur port. Ce fut leur dernière tentative de rupture navale.car le blocus se resserra inexorablement.
La véritable décision de la guerre vint d'une opération navale et génie militaire combinée réalisée sous le commandement du nouveau général romain Publius Cornelius Scipio Aemilianus dit Scipion Emilien petit-fils adoptif du vainqueur de Zama, nommé consul et commandant en chef en 147 avant J.-C. malgré son jeune âge.
Scipion comprit que tant que le port carthaginois restait ouvert même partiellement ainsi la ville pouvait recevoir des ravitaillements par voie maritime en déjouant occasionnellement la surveillance romaine. Il décida de fermer définitivement l'accès au port par un grand travail de génie militaire sans précédent.
Il fit construire un grand môle une digue gigantesque de pierre et de terre qui s'avançait depuis le rivage jusqu'à fermer complètement l'entrée du port. Ce travail colossal mobilisa des milliers d'ouvriers et de soldats pendant plusieurs semaines. Les Carthaginois tentèrent de s'y opposer par des sorties nocturnes et des attaques de nageurs en vain.
Quand le môle fut achevé, Carthage était définitivement coupée de la mer. La famine s'installa rapidement. La résistance, déjà affaiblie par deux années de siège, ne pouvait plus durer longtemps.
Au printemps 146 avant J.-C., Scipion Emilien lança l'assaut final. Les légions s'emparèrent du port militaire dont les installations portuaires furent systématiquement détruites puis progressèrent rue par rue dans la ville en proie à un combat urbain d'une violence extrême.
Pendant six jours et six nuits, les combats se poursuivirent dans les ruelles et les maisons de Carthage chaque maison devenant une forteresse, chaque étage un nouveau champ de bataille. Les Romains avançaient lentement, écrasant tout sur leur passage, incendiant les maisons pour déloger les défenseurs.Le dernier carré des défenseurs sous les ordres du général Hasdrubal (homonyme du frère d'Hannibal) se réfugia dans le temple d'Eshmoun perché sur la colline de Byrsa. Quand la résistance devint impossible, Hasdrubal se rendit — mais sa femme, refusant la capitulation, jeta ses enfants dans les flammes du temple et se précipita elle-même dans le bûcher devant le général romain stupéfait.
Selon Appien et Polybe, Scipion Emilien contempla la ville en flammes et pleura citant les vers d'Homère sur la chute de Troie, puis murmurant que Rome connaîtrait un jour le même sort. C'est l'une des scènes les plus émouvantes et les plus prophétiques de toute l'histoire romaine.Carthage fut rasée. Ses habitants survivants environ 50 000 personnes sur une population estimée à plusieurs centaines de milliers furent réduits en esclavage. Selon une légende tenace mais probablement apocryphe, le sol fut labouré et semé de sel pour qu'il ne produise plus rien. Le territoire carthaginois devint la province romaine d'Afrique.
Il est des parallèles historiques qui s'imposent avec une force troublante — non pas parce que l'histoire se répète exactement, mais parce que certaines situations humaines fondamentales se retrouvent à travers les siècles avec une similitude qui donne le vertige. Le siège de Carthage en 146 avant J.-C. et le siège de Berlin au printemps 1945 sont de ceux-là.
Deux villes assiégées. Deux populations condamnées. Deux dirigeants refusant la réalité jusqu'au bout. Deux destructions totales. Et dans les deux cas, la fin d'un monde la disparition d'une puissance qui avait dominé son époque et croyait en son invincibilité.
Les similitudes sont troublantes. Les différences aussi et elles en disent autant sur la nature humaine que les ressemblances.
Carthage 146 avant J.-C./ Berlin 1945 après J.-C. Deux mille cent ans séparent ces deux sièges. Et pourtant les ressemblances sont frappantes — la ville encerclée, les dirigeants refusant la réalité, la population mobilisée jusqu'aux enfants et aux vieillards, les combats rue par rue, la destruction finale.Mais les différences sont tout aussi instructives car si Carthage fut effacée de la carte Berlin survécut et renaît. Hasdrubal capitula alors qu' Hitler se suicida. Scipion pleura sur les ruines de sa victoire mais Joukov célébra la sienne.
Ces différences disent quelque chose sur l'évolution de l'humanité entre le IIe siècle avant J.-C. et le XXe siècle après J.-C. non pas que l'humanité soit devenue plus douce ou plus sage, les horreurs de la Seconde Guerre mondiale le démentiraient cruellement mais que les sociétés humaines ont développé, au fil des siècles, des mécanismes de survie et de reconstruction qui permettent de rebâtir ce que la guerre a détruit.
Carthage n'eut pas cette chance. quoique elle va renaitre Carthage n'eut pas de chance de renaissance serait historiquement inexact.car Carthage renaît mais sous une forme radicalement différente et sous une domination étrangère.En 122 avant J.-C. soit seulement 24 ans après la destruction — le tribun Caius Gracchus tenta de fonder une colonie romaine sur les ruines de Carthage, qu'il nomma Junonia. Le projet échoua politiquement — ses adversaires au Sénat prétendirent que des présages funestes s'opposaient à la refondation de la ville maudite mais l'idée était lancée.
C'est Jules César qui relança sérieusement le projet en 44 avant J.-C. l'année même de son assassinat — en ordonnant la fondation d'une nouvelle colonie romaine sur le site de Carthage. Son successeur Auguste mena le projet à terme la Colonia Julia Carthago fut fondée officiellement vers 29 avant J.-C.
Cette nouvelle Carthage romaine connut un destin remarquable. En quelques générations, elle devint l'une des plus grandes villes de l'Empire romain la troisième ou quatrième ville du monde romain après Rome, Alexandrie et peut-être Antioche, avec une population estimée à 300 000 habitants au IIe siècle après J.-C.

Elle fut le centre économique et culturel de l'Afrique romaine — une province extraordinairement prospère qui produisait une grande partie du blé consommé à Rome. Son port retrouva son activité commerciale intense. Ses monuments — forum, théâtre, amphithéâtre, thermes — rivalisaient avec ceux des plus grandes villes de l'Empire.Comme quoi la destruction physique d'une ville ne suffit pas à effacer ce qu'elle représente. Carthage porta pendant huit siècles supplémentaires le flambeau d'une civilisation méditerranéenne brillante sous des formes romaine, chrétienne et byzantine successives.
Berlin va renaitre de surtout en partie à cause ou grace à la Guerre Froide .Berlin porta pendant 75 ans le fardeau et la gloire de la capitale allemande — sous des formes capitaliste et communiste, puis réunifiée.Les villes comme les civilisations — ont la vie plus dure qu'on ne le croit. Berlin l'eut. Et c'est peut-être là, dans cette différence fondamentale, que réside le véritable progrès de l'histoire humaine non pas dans l'absence de destruction, mais dans la capacité de survivre à la destruction et de reconstruire.
Si Delenda est Carthago Carthage doit être détruite, Rome aussi, finalement, connut sa propre destruction comme Scipion l'avait prophétisé sur les ruines fumantes de sa victoire. Et de ces destructions successives naquit, lentement, douloureusement, la civilisation que nous habitons encore aujourd'hui.
La Troisième guerre punique apporta plusieurs leçons navales importantes qui allaient influencer durablement la stratégie romaine :
La première leçon fut celle de la supériorité du blocus sur l'assaut. C'est le blocus naval rigoureux bien plus que les assauts terrestres qui condamna Carthage. Une ville aussi bien défendue pouvait résister indéfiniment à des attaques frontales. C'est la famine imposée par le blocus qui brisa sa résistance.
La deuxième leçon fut celle de la combinaison terre-mer. Le grand môle de Scipion qui ferma définitivement le port carthaginois — illustrait parfaitement la nécessité de combiner les opérations terrestres et navales. Aucune des deux ne suffisait seule — c'est leur combinaison parfaite qui permit la victoire.
La troisième leçon fut celle de la destruction des infrastructures navales. La destruction systématique du port militaire de Carthage ses cales, ses hangars, ses quais, son amirauté ne visait pas seulement à priver la ville de ses navires. Elle visait à détruire pour toujours la capacité navale de Carthage à s'assurer qu'une nouvelle puissance maritime ne pourrait jamais renaître de ses cendres.
Cette leçon fut parfaitement retenue. Rome ne craignit plus jamais de rivale navale en Méditerranée occidentale.
La Troisième guerre punique est souvent présentée comme un simple épisode de destruction Rome écrasant une rivale définitivement vaincue.mais c''est réducteur. C'est en réalité une démonstration magistrale de stratégie combinée terre-mer, dans laquelle la marine romaine joua un rôle absolument décisif — par le blocus qui affama la ville, par la neutralisation de la tentative de rupture carthaginoise, et par la fermeture définitive du port qui scella le destin de Carthage.
La destruction de Carthage en 146 avant J.-C. fut aussi la naissance de la domination navale absolue de Rome sur la Méditerranée occidentale ce Mare Nostrum qui ne porterait plus jamais le nom d'une autre puissance.
Au Ier siècle avant J.-C., la menace des pirates ciliciens qui infestaient la Méditerranée au point de paralyser le commerce et de menacer l'approvisionnement en blé de Rome
La menace des pirates ciliciens constitue l'un des épisodes les plus révélateurs des limites de la puissance navale romaine sous la République. Elle illustre parfaitement pourquoi Rome, malgré sa domination terrestre écrasante, fut longtemps incapable de garantir la sécurité de ses routes maritimes — et comment la solution apportée par Pompée préfigura directement la politique navale augustéenne qui allait créer la marine impériale permanente.
La première chose à comprendre sur les pirates ciliciens — et c'est un point fondamental que l'on oublie trop souvent est qu'ils n'étaient pas un État.
Quand Rome affrontait la Macédoine, elle savait exactement à quoi elle avait affaire un royaume organisé avec un roi, une capitale, une armée régulière, des ambassadeurs, un trésor. Quand la guerre était gagnée, on négociait un traité, on imposait des conditions, on recevait des otages. La paix avait un visage et une signature. Quand Rome affrontait l'Égypte des Ptolémées même chose. Un État millénaire avec ses institutions, sa bureaucratie, sa diplomatie. On pouvait faire la guerre, faire la paix, signer des accords qui seraient respectés parce qu'un souverain engageait sa parole et son royaume. Avec les pirates rien de tout cela n'était possible.
Les pirates ciliciens n'étaient pas un État. C'était selon la formule la plus juste un conglomérat de groupes disparates et indépendants, unis par une pratique commune le brigandage maritime mais sans organisation politique cohérente.
Chaque chef pirate commandait sa propre bande, ses propres navires, ses propres hommes. Il n'obéissait à personne au-dessus de lui. Il pouvait s'allier temporairement avec d'autres groupes quand l'intérêt le commandait, puis se séparer d'eux sans préavis.
Cette nature non étatique rendait inutilisables tous les instruments diplomatiques et juridiques traditionnels que Rome utilisait pour régler ses conflits :
Déclarer la guerre à un ennemi qui n'avait pas d'État impossible
Négocier la paix avec un interlocuteur qui n'avait pas d'autorité sur les autres groupes — impossible
Signer un traité qui serait respecté par l'ensemble des pirates — impossible puisqu'aucun chef n'engageait que lui-même
Prendre des otages garantissant la bonne conduite future — impossible sans famille royale ni succession dynastique à protéger
Imposer un tribut — impossible sans trésor centralisé
S'ajoutait à cela la multiplicité des bases qui sont dispersées sur des milliers de kilomètres de côtes, en Cilicie certes, mais aussi en Crète, dans les îles de la mer Égée, sur les côtes de Dalmatie, dans les criques d'Espagne et d'Afrique. Détruire une base ne servait à rien si les survivants pouvaient simplement se replier sur une autre base à l'autre bout de la Méditerranée.
Et enfin la perméabilité sociale. Un État ennemi se reconnaît à ses uniformes, à ses formations militaires. Un pirate ne se reconnaissait à rien. Le matin, il était pêcheur ou marchand dans un port cilicien. Le soir, il partait en mer attaquer un navire commercial. Cette invisibilité rendait la répression extraordinairement difficile.
À leur apogée vers 80-70 avant J.-C. — les sources antiques leur attribuent :
Plus de 1 000 navires de toutes tailles
Plus de 400 villes et ports pillés autour de la Méditerranée
Des îles entières sous leur contrôle
L'audace de piller Ostie — le port de Rome lui-même — sous les yeux des Romains stupéfaits
La capture de magistrats romains en exercice sur les routes consulaires
Le commerce méditerranéen était paralysé. Aucune route maritime n'était sûre.
C'est dans ce contexte de terreur maritime généralisée que survint l'un des épisodes les plus célèbres de la jeunesse de César.
En 75 avant J.-C., César avait 25 ans un jeune aristocrate romain sans fonctions importantes, se rendant en Asie Mineure pour parfaire sa formation rhétorique à Rhodes. Son navire en mer Égée fut intercepté par des pirates ciliciens. César et ses compagnons furent capturés et emmenés dans une base pirate — probablement sur l'île de Pharmacussa, au large de Milet.
Les pirates réclamèrent 20 talents de rançon. César éclata de rire. Vingt talents ? Ils ne savaient donc pas qui ils avaient capturé ? Un homme comme lui valait bien plus ! Il leur proposa froidement 50 talents signifiant aux pirates qu'ils avaient sous-estimé leur prisonnier et donc leur propre importance. Les pirates, flattés et déconcertés, acceptèrent.
Ces 38 jours le temps de réunir la rançon sont parmi les plus extraordinaires de toute la vie de César. Il s'installa dans le camp des pirates comme s'il était leur hôte plutôt que leur prisonnier. Il dormait quand il voulait et ordonnait aux pirates de faire silence s'ils le dérangeaient. Il composait des poèmes et des discours et les lisait à haute voix et quand ils n'applaudissaient pas assez chaleureusement, il les traitait d'ignorants et de barbares avec le plus grand sérieux.
Il participait à leurs jeux et à leurs exercices physiques. Il se mêlait à leurs conversations, discutait avec leurs chefs toujours avec cette assurance tranquille d'un homme qui sait exactement ce qu'il est et ce qu'il va devenir.
Et il leur dit plusieurs fois, en les regardant dans les yeux qu'une fois libéré, il reviendrait les faire crucifier. Les pirates riaient. Ils pensaient que c'était une plaisanterie. Ils se trompaient.
la rançon réunie, César fut libéré. Il se rendit immédiatement à Milet et fit quelque chose qu'aucun particulier n'avait jamais fait il arma à ses frais une petite flotte, recruta des hommes et retourna à Pharmacussa.
Les pirates étaient toujours là. César les surprit, s'empara de leurs navires, captura la plupart d'entre eux et récupéra au passage largement plus que les 50 talents de sa rançon. Il conduisit ses prisonniers à Pergame et demanda au gouverneur de les faire crucifier.
Le gouverneur temporisa envisageant peut-être de les vendre comme esclaves plus lucratif. César n'attendit pas. Il retourna à Pergame, prit les prisonniers et les fit crucifier lui-même exécutant à la lettre la menace dont tout le monde s'était moqué. Seule concession — il ordonna qu'on leur tranche la gorge avant de les clouer pour abréger leurs souffrances.Cet épisode révèle en miniature tous les traits qui feront le maître de Rome — la certitude absolue de sa propre valeur, la maîtrise de la peur, la parole donnée et tenue, l'initiative personnelle sans attendre les autorisations officielles.
Mais il révèle aussi, involontairement, l'ampleur du problème pirate si un jeune aristocrate romain pouvait être capturé aussi facilement en Méditerranée, c'est que les routes maritimes n'étaient tout simplement plus sûres.
La solution définitive vint en 67 avant J.-C. soit huit ans après la capture de César quand le tribun Aulus Gabinius fit voter la Lex Gabinia qui confiait à Pompée un commandement extraordinaire l'imperium maius sur toutes les mers et sur les côtes jusqu'à 50 milles à l'intérieur des terres.C'était un pouvoir sans précédent dans l'histoire de la République et qui fit scandale au Sénat. Mais la situation était désespérée et le peuple romain soutenait massivement Pompée.
Pompée, a comprit instinctivement que la nature non étatique des pirates imposait une stratégie radicalement différente des guerres conventionnelles.
Il ne chercha pas à négocier impossible sans interlocuteur légitime. Il ne chercha pas à conquérir impossible sans territoire à conquérir. Il ne chercha pas à vassaliser impossible sans État à vassaliser.
Il fit trois choses simultanément qui constituent ensemble une réponse parfaitement adaptée à la menace :
il coordina son action simultanée sur toute la Méditerranée qu'il divisa en 13 zones confiée à chacune un légat avec une escadre. Toutes les zones seraient nettoyées simultanément les pirates ne pourraient pas fuir d'une zone à l'autre comme ils l'avaient toujours fait. C'est cette simultanéité qui fut la clé du succès — elle supprimait la mobilité qui était la principale force des pirates.

Il s'appliqua à detruire les infrastructures en effet Pompée ne chercha pas seulement à détruire les navires pirates mais il détruisit systématiquement les bases physiques qui permettaient aux groupes pirates de subsister— les ports secrets, les arsenaux, les entrepôts, les chantiers navals clandestins. Sans infrastructure à terre, les groupes pirates ne pouvaient plus se reconstituer.
Enfin il tarir le recrutement par l'offre d'une alternative sociale C'est peut-être la décision la plus remarquable et la plus moderne de Pompée. Au lieu de massacrer ou d'esclaviser les pirates capturés ce qui aurait alimenté le ressentiment et la rébellion — il les installa comme colons dans des régions dépeuplées d'Asie Mineure et de Grèce, leur offrant terres, statut légal et intégration dans la société romaine.
En offrant aux hommes qui n'avaient d'autre choix que la piraterie une alternative légale et honorable, Pompée tarissait le problème à sa source. Cette politique qui anticipait les concepts modernes de réinsertion et de développement comme outil de sécurité était remarquablement en avance sur son temps.
L'opération fut d'une efficacitéé stupéfiante preuve que la stratégie était parfaitement adaptée à la menace :
En 40 jours Méditerranée occidentale nettoyée
En 49 jours supplémentaires bases principales en Cilicie détruites
Résultat final : 71 navires pirates capturés, 306 coulés ou détruits, 120 bases détruites, 20 000 pirates tués, 10 000 prisonniers
La Méditerranée était nettoyée en moins de trois mois — là où des décennies d'opérations locales et dispersées n'avaient rien accompli.
L'analogie entre les pirates ciliciens et les menaces non étatiques du monde contemporain est troublante. Al-Qaïda, Daech, les cartels mexicains, la piraterie somalienne — comme les pirates ciliciens, ce sont des entités sans État, sans territoire fixe, sans commandement unifié, qui défient les instruments traditionnels de la diplomatie et de la guerre.
On ne peut pas leur déclarer la guerre au sens classique. On ne peut pas négocier avec eux un traité qui engagerait l'ensemble de leurs membres. On ne peut pas les vaincre en conquérant leur capitale parce qu'ils n'en ont pas.
Et comme Rome face aux pirates, les États modernes ont dû inventer de nouvelles stratégies combinant opérations militaires ciblées, certains se trompe comme en 2024 avec Poutine en Ukraine , renseignement, action sur les causes sociales et économiques, coopération internationale — pour faire face à des menaces que les instruments traditionnels de la guerre ne pouvaient pas traiter.
La leçon de Pompée reste d'une actualité brûlante — la coordination simultanée, la destruction des infrastructures et l'offre d'une alternative sociale constituent encore aujourd'hui les trois piliers de toute stratégie efficace contre les organisations criminelles et terroristes non étatiques.Conclusion
La campagne de Pompée contre les pirates ciliciens fut bien plus qu'un succès militaire spectaculaire. Elle fut une révolution conceptuelle dans la manière dont Rome pensait la sécurité maritime.
Elle démontra qu'une marine efficace ne pouvait pas être une force de circonstance levée pour une guerre, dissoute après la victoire. Elle devait être permanente, coordonnée, présente en tout temps sur toutes les routes maritimes.
Auguste retint parfaitement cette leçon. Quand il créa après Actium ses deux flottes prétoriennes la Classis Misenativm et la Classis Rauennatium il institutionnalisait ce que Pompée avait démontré de manière empirique : la sécurité maritime de Rome exigeait une marine professionnelle permanente, non une armée de circonstance.
C'est ainsi que l'épisode des pirates ciliciens — de la capture humiliante du jeune César à la campagne foudroyante de Pompée constitue l'un des chapitres les plus instructifs de l'histoire navale romaine. Il illustre les limites d'une politique navale improvisée face à une menace non conventionnelle, et préfigure la solution permanente qu'Auguste allait apporter — la marine impériale qui garantit pendant deux siècles la Pax Romana sur les mers.
Mais la grande crise de la République — les guerres civiles qui déchirèrent Rome de 49 à 31 avant J.-C. fut aussi une époque d'intense activité navale. César et Pompée s'affrontèrent sur mer en Adriatique. Antoine et Octave s'affrontèrent à Actium en 31 avant J.-C la dernière et la plus décisive des batailles navales de l'Antiquité romaine. Cette victoire d'Octave sur Antoine et Cléopâtre ne fut pas seulement une victoire militaire ce fut la victoire d'un modèle politique sur un autre, la victoire de Rome sur l'Orient hellenistique, la victoire de la rigueur républicaine sur la magnificence royale. Et ce fut le point de départ d'une révolution navale.
La marine sous l'Empire ou La Pax Romana sur les mers
La victoire d'Actium laissa Auguste maître d'une flotte immense— les navires de ses adversaires vaincus s'ajoutant aux siens propres. Il aurait pu, comme ses prédécesseurs républicains, dissoudre cette flotte une fois la guerre terminée. Il fit le contraire il en fit le fondement d'une marine professionnelle permanente, la première de l'histoire romaine.
Cette décision apparemment technique était en réalité d'une portée historique considérable. Pour la première fois, Rome allait disposer d'une force navale permanente, professionnelle et permanente, intégrée dans la structure de l'État impérial. Non plus une armée de circonstance levée pour une guerre et dissoute après la victoire, mais une institution durable, avec ses bases, ses hommes, sa hiérarchie, ses traditions.
Auguste créa les deux flottes prétoriennes
la Classis Misenativm à Misène sur le golfe de Naples, et la Classis Rauennatium à Ravenne sur l'Adriatique qui allaient constituer l'épine dorsale de la puissance navale romaine pendant plusieurs siècles.
À ces deux flottes s'ajoutèrent progressivement les flottes provinciales qui couvraient toutes les frontières maritimes et fluviales de l'Empire comme la Classis Britannica sur la Manche, la Classis Germanica sur le Rhin, les flottes du Danube, les flottes orientales de la mer Noire et de la mer Rouge Ce réseau naval constituait un système de défense cohérent et complet — une toile d'araignée tendue sur toute la Méditerranée et sur les grands fleuves-frontières, garantissant à la fois la sécurité des routes commerciales et le ravitaillement logistique des légions.
Mais la grande originalité de la marine impériale romaine est qu'elle n'eut pratiquement jamais à combattre. Pendant les deux premiers siècles de l'Empirea période du Haut-Empire, de l'âge d'Auguste à la mort de Marc Aurèle la Méditerranée fut une mer parfaitement pacifiée. Il n'y avait pas d'ennemi naval. Les flottes ne livrèrent aucune bataille navale majeure. Elles patrouillaient, surveillaient, transportaient, escortaient mais ne combattaient pas.
C'est précisément ce paradoxe qui explique pourquoi la marine romaine a été si longtemps négligée par les historiens : une marine qui ne combat pas n'a pas d'histoire spectaculaire. Elle n'a pas ses Salamine ou ses Actium, ses héros et ses épopées. Elle a seulement ses patrouilles quotidiennes, ses convois escortés, ses légions transportées d'une rive à l'autre de la Méditerranée tâches obscures et ingrates, mais absolument essentielles à la vie de l'Empire.
Car sans cette marine silencieuse, la Pax Romana n'aurait pas été possible. C'est elle qui garantissait la libre circulation des marchandises comme le blé d'Égypte vers Rome, les épices d'Orient vers les marchés d'Occident, le vin de Gaule vers les légions du Rhin. C'est elle qui permettait aux empereurs de déplacer rapidement leurs armées d'un bout à l'autre de l'Empire. C'est elle qui maintenait les frontières fluviales du Rhin et du Danube face aux pressions barbares. En un mot, c'est elle qui faisait fonctionner la machine impériale.
Le IIIe siècle vit le début du déclin. La grande crise qui ébranla l'Empire à partir de 235 après J.-C. invasions barbares, usurpations militaires, épidémies, dépréciation monétaire — affecta profondément la marine. Les flottes, moins bien financées et moins bien recrutées, perdirent progressivement leur efficacité. Les pirates reparurent notamment les Goths qui, au milieu du IIIe siècle, s'emparèrent de navires et ravagèrent les côtes de la mer Noire et de la mer Égée dans des raids d'une brutalité inédite.
Malgré ces difficultés, la marine survécut transformée, affaiblie, mais toujours présente.
La Notitia Dignitatum document administratif de la fin du IVe siècle atteste encore l'existence d'unités navales organisées, preuve d'une continuité institutionnelle remarquable à travers les tempêtes du IIIe siècle.
Quand l'Empire romain d'Occident s'effondra en 476 après J.-C. sous les coups des peuples germaniques, l'Empire romain d'Orient ou Byzance survécut. Et l'une des raisons essentielles de cette survie extraordinaire Byzance dura encore mille ans après la chute de Rome fut précisément sa marine.

Le feu grégeois sauva Constantinople lors de deux grands sièges arabes en 674-678 et en 717-718 qui auraient pu mettre fin à l'Empire byzantin avant même qu'il n'ait vraiment commencé son épanouissement médiéval.
Le navire de guerre byzantin par excellence était le dromon ou coureur en grec— héritier direct de la liburne romaine légère, mais adapté aux combats et aux techniques nouvelles. Long, étroit, propulsé par deux rangs de rames et complété par des voiles, le dromon pouvait emporter des siphons à feu grégeois et des soldats d'abordage, combinant ainsi la mobilité de la galère antique et la puissance de feu d'une arme secrète redoutable.
L'histoire byzantine est jalonnée de batailles navales décisives qui illustrent le rôle absolument central de la marine dans la survie de l'Empire. La conquête de l'Italie par Bélisaire sous Justinien (535-554) ne fut possible que grâce à la maîtrise byzantine de la Méditerranée. La résistance aux Arabes qui faillirent plusieurs fois s'emparer de Constantinople reposa en grande partie sur la flotte et son feu grégeois. Les guerres contre les Bulgares, les Russes, les Normands, les Turcs toutes impliquèrent des opérations navales d'importance.
La grande rupture vint avec les Croisades. Les flottes marchandes et militaires de Venise, de Gênes et de Pise ces républiques maritimes italiennes nées dans l'ombre de Byzance — supplantèrent progressivement la marine byzantine dans la Méditerranée orientale. Le coup de grâce fut porté par la Quatrième Croisade en 1204 quand Venise détourna les croisés vers Constantinople, que les Latins pillèrent et dont ils occupèrent le trône pendant cinquante-sept ans. L'Empire ne se remit jamais vraiment de ce trauma.
Quand Mehmed II lança l'assaut final contre Constantinople en mai 1453, il ne put s'emparer de la ville que parce qu'il avait réussi par une manœuvre audacieuse consistant à faire transporter ses navires par voie de terre à faire entrer sa flotte dans la Corne d'Or, privant ainsi les défenseurs de leur dernier avantage. La chute de Constantinople fut aussi la chute d'une tradition navale millénaire.
Conclusion
De la première quinquérème construite à la hâte pour affronter Carthage en 260 avant J.-C. au dernier dromon byzantin naviguant dans les eaux du Bosphore en 1453 après J.-C. soit près de dix-huit siècles d'histoire navale continue , Rome et son héritière Byzance maintinrent une tradition maritime remarquable par sa durée et par sa cohérence.
Cette tradition ne mourut pas avec Byzance. Les républiques maritimes italiennes Venise, Gênes, Pise héritières directes de la culture navale méditerranéenne, perpétuèrent et transformèrent cet héritage. Les grands explorateurs du XVe siècle partant à la conquête des océans naviguaient sur des navires dont les ancêtres lointains étaient les galères de la Classis Misenativm. Et les marines modernes, avec leurs hiérarchies, leurs grades, leurs traditions et leurs cérémonies, portent encore la trace indélébile de l'organisation navale que Rome inventa il y a plus de deux mille ans.Le Mare Nostrum n'appartient plus à Rome. Mais la mer Méditerranée garde la mémoire des galères qui la sillonnèrent pendant des siècles — ces navires aux noms de dieux et de vertus, Victoria, Fides, Concordia, Minerva qui firent de la mer le cœur d'un empire et le berceau d'une civilisation.
Les Bateaux
Les types de navires
La marine militaire romaine utilisait plusieurs types de galeres classees selon leur nombre de rangs de rames :

L'originalite de la triere romaine
Les Romains modifierent profondement la triere grecque en faisant passer les trois rangees de rames dans une caisse de rames percee de sabords - le columbarium. Ce systeme, totalement original, ne devait rien aux traditions grecque ou phenicienne et temoigne d'une maitrise remarquable de l'architecture navale.
Le columbarium romain — la révolution technique de la trière romaine
Pour comprendre l'innovation romaine, il faut d'abord comprendre comment fonctionnait la trière grecque le navire de guerre par excellence de l'Antiquité classique.
La trière grecque était propulsée par 170 rameurs répartis sur trois niveaux superposés de chaque côté du navire :
Les thranites rameurs du niveau supérieur — 31 de chaque côté
Les zygites rameurs du niveau intermédiaire — 27 de chaque côté
Les thalamites rameurs du niveau inférieur — 27 de chaque côté
Le problème fondamental de cette disposition était géométrique. Comment faire ramer trois rangées d'hommes superposées sur un navire dont la largeur ne dépasse pas 6 mètres ?
Si les trois rangées ramaient dans la même direction horizontale, les rames des niveaux supérieurs devraient être démesurément longues pour atteindre l'eau rendant la manœuvre impossible.
La solution grecque était ingénieuse — les rameurs des trois niveaux n'étaient pas directement superposés mais décalés latéralement grâce à une structure appelée apostis — une sorte d'avancée latérale de la coque qui permettait aux rameurs du niveau supérieur de se trouver légèrement plus à l'extérieur que ceux du niveau inférieur. Leurs rames plongeaient dans l'eau à des angles différents mais depuis des points d'appui décalés.
Ce système fonctionnait la trière athénienne était un chef-d'œuvre de vitesse et de maniabilité. Mais il avait des inconvénients majeurs :
Les rameurs du niveau inférieur les thalamites ramaient très près de la ligne de flottaison, dans une obscurité et une humidité extrêmes
Par mer agitée, les sabords des thalamites devaient être fermés avec des cuirs pour éviter que l'eau n'entre réduisant le nombre de rameurs disponibles
La structure était complexe et fragile l'apostis latérale rendait le navire vulnérable aux chocs
L'innovation romaine le columbarium
Les Romains qui n'avaient pas la tradition navale des Grecs— abordèrent le problème différemment
Leur solution fut le columbarium terme latin qui désigne à l'origine un colombier ou un niches funéraires disposées en rangées dans les murs par analogie avec la disposition des sabords dans la coque.
Concrètement le columbarium était une caisse de rames une structure en bois construite à l'intérieur du navire, formant une sorte de couloir ou de galerie le long des flancs, dans laquelle les rames passaient à travers des sabords des ouvertures percées dans la coque.
Voici comment cela fonctionnait :

Navystory

La disposition des rameurs
Imaginez que vous regardez la coupe transversale d'un navire romain en coupant le bateau en deux perpendiculairement à sa longueur De chaque côté du navire on apperçoit de l'intérieur vers l'extérieur :
La coque intérieure la paroi interne du navire
Le couloir du columbarium un espace entre deux parois dans lequel les rames passent
La coque extérieure la paroi externe du navire percée de sabords
Les rameurs des trois niveaux sont assis à l'intérieur du navire sur des bancs superposés. Leurs rames ne passent pas directement à travers la coque extérieure depuis leurs positions — elles passent d'abord à l'intérieur du columbarium puis sortent par les sabords percés dans la coque extérieure.
C'est révolutionnaire car ce système présentait plusieurs avantages considérables sur la trière grecque :
Premièrement la protection des rameurs
Dans la trière grecque, les rameurs du niveau inférieur étaient directement exposés à l'eau qui pouvait entrer par leurs sabords. Dans le système romain avec columbarium, les sabords dans la coque extérieure pouvaient être plus petits et mieux protégés réduisant le risque d'envahissement.
Deuxièmement la résistance aux chocs
L'apostis latérale de la trière grecque était structurellement fragile. Le columbarium romain intégré à l'intérieur de la coque offrait une meilleure résistance aux chocs et aux abordages.
Troisièmement la disposition des rameurs
Le columbarium permettait une disposition plus régulière et plus logique des rameurs tous assis à l'intérieur du navire dans un espace défini, leurs rames guidées par la caisse jusqu'aux sabords. Cela facilitait la coordination et l'entraînement des équipages.
Quatrièmement l'adaptation aux navires plus grands
Le système du columbarium se prêtait mieux que l'apostis grecque aux navires de grande taille les quadrières et les quinquérèmes qui nécessitaient plus de rameurs et des structures plus robustes.
Il faut être honnête le fonctionnement exact du columbarium reste l'un des sujets les plus débattus de l'histoire navale antique. Les sources textuelles sont rares et souvent imprécises. Aucune trière ou quinquérème romaine complète n'a été retrouvée — les bateaux de Nemi étaient des navires de plaisance, pas des galères de guerre. CDonc on assiste à des débats sur
La disposition exacte des rameurs dans le columbarium
Le nombre précis de rangs et leur angle d'inclinaison
La différence exacte entre le système romain et le système grec
La signification précise des termes utilisés par les auteurs antiques
La reconstitution la plus célèbre la trière grecque Olympias, construite en Grèce dans les années 1980 selon les meilleures hypothèses des archéologues — a permis de tester certaines théories. Mais elle reconstituait une trière grecque, pas romaine.
En résumé
Le columbarium romain était une caisse de rames intégrée dans la coque du navire — une innovation technique qui permettait de faire passer les rames des trois rangées de rameurs à travers des sabords percés dans la coque extérieure, de manière plus protégée et plus structurée que dans la trière grecque avec son apostis latérale. C'était une solution typiquement romaine — pratique, robuste, bien adaptée aux navires de grande taille — qui ne devait rien aux traditions grecque ou phénicienne et témoignait d'une approche originale de l'architecture navale.
Les materiaux de construction
Les bois etaient soigneusement choisis selon leur fonction :
Pin et sapin pour les coques - bois legers adaptes aux bateaux longs
Chene pour la quille - piece maitresse devant resister aux chocs
Frene, murier et orme pour les preceintes et les renforts
Sapin pour les mats, vergues et rames - pour leur legerete
Les fouilles d'epaves confirment ces donnees textuelles - notamment les bateaux de Marsala (Sicile) et les celebres bateaux de Nemi.
Les Flottes (Classis)
mais quelle l origine de terme Classis
Le mot latin classis vient de la racine indo-européenne *kal- ou *kla- — qui signifie appeler, convoquer, rassembler. Cette racine est la même que celle qui donna :
Calare appeler, convoquer en latin
Concilium assemblée, conseil
Clamare crier, appeler
Clarus célèbre, illustre celui dont le nom est crié
À l'origine bien avant que le mot ne désigne la flotte se trouve le roi Servius Tullius le sixième roi de Rome, régnant selon la tradition vers 578-535 avant J.-C. — qui donna au mot son sens politique et militaire précis. Il réforma la constitution romaine en divisant les citoyens en cinq classes selon leur fortune la classis prima, secunda, tertia, quarta et quinta chacune ayant des obligations militaires différentes selon sa richesse.
Comment le mot passa-t-il de la convocation des citoyens à la flotte de guerre ? C'est ici que l'histoire devient particulièrement intéressante.
Dans la Rome archaïque et républicaine, la flotte était recrutée et financée différemment de l'armée de terre. Elle faisait appel à une convocation spéciale de citoyens et d'alliés maritimes une classis particulière distincte de la classis terrestre.
Progressivement, par métonymie le contenant pour le contenu le mot qui désignait la convocation finit par désigner l'ensemble des navires et des hommes convoqués. La classis devint la flotte.
Ce glissemen est attesté dès les premiers textes latins. Chez Ennius au IIe siècle avant J.-C., classis désigne déjà clairement la flotte de guerre.
Sous l'Empire, le terme classis devint le terme générique pour désigner toute unité navale permanente qu'il s'agisse des grandes flottes prétoriennes ou des petites escadres provinciales :
Classis Misenativm — flotte de Misène
Classis Rauennatium — flotte de Ravenne
Classis Britannica — flotte de Bretagne
Classis Germanica — flotte de Germanie
Le terme classis ne désignait pas spécifiquement les arsenaux ou les bases navales. Il désignait la flotte elle-même les navires et leurs équipages et par extension l'unité militaire navale dans son ensemble.
Les installations à terre les arsenaux, les chantiers navals, les entrepôts— portaient d'autres noms :
Navalia les chantiers navals, les cales de construction et d'entrepôt des navires
Arsenaux terme qui n'existait pas en latin classique il vient de l'arabe dar as-sina'a ou maison de la fabrication — transmis au latin médiéval via le vénitien arzanà puis arsenale
L'héritage du terme
Le terme classis a laissé des traces profondes dans les langues européennes modernes et dans le domaine naval spécifiquement : avec le classement d'un navire son rang dans la hiérarchie des bâtiments de guerre ou Les classes de navires frégates de première classe, de deuxième classe etc.
Le terme classis ne vient donc pas des arsenaux c'est l'inverse. Il vient de la convocation des citoyens romains sous les armes, puis désigna par extension la flotte elle-même. Les arsenaux les navalia — avaient leur propre terminologie.
C'est la richesse de la langue latine un mot comme classis qui part d'un simple appel et finit par désigner une flotte impériale puis toutes nos classes modernes — scolaires, sociales, taxonomiques.

Le reseau danubien
Sur le Danube, les bases sont moins bien connues. Le site le mieux documente est Taurunum, au confluent de la Save et du Danube, dont la presence comme base navale est confirmee par une tuile estampillee et une mention dans l'Itineraire Antonin.
On peut aussi rajouter le Port de Frejus ou Forum Julli Une ville dont le nom dit toutdonc le nom complet Colonia Octavanorum Pacensis Classica Forum Iulii
En 31 avant Jésus-Christ, le port de Fréjus a accueilli les navires de guerre pris par l'empereur romain Octave-Auguste au militaire Marc-Antoine, alors allié de la reine Cléopâtre, lors de la célèbre bataille d'Actium.
C'est cet événement fondateur qui donna à Fréjus son statut de grande base navale. Les grands ports militaires de Ravenne et de Misène en Italie seront construits respectivement en 39 et en 27 par Auguste. Ostie a des fonctions générales, surtout commerciales. Marseille n'a pas les faveurs de Jules César et l'emplacement d'Arles ne peut pas convenir pour un port de guerre.
Le port de Forum Julii couvrait plus de vingt hectares. Il a été creusé dans un étang et était relié à la mer par un chenal de six cents mètres. La ville était le siège d'un préfet de la Flotte — colonia classica — d'un tribunal de droit romain, d'un important marché ainsi que d'exploitations de carrières de porphyre et de grès pour les constructions navales et l'arsenal. Son port était la seule base navale de la flotte militaire romaine de Gaule et le second après celui d'Ostie.
Avec la paix romaine, Forum Julii perdit sa fonction militaire et devint un port commercial mais il n'atteignit jamais la grandeur de Misene pou Ravenne car le port s'est rapidement ensablé. Du fait de l'avancée du littoral de près de 1 300 mètres, ce port se trouve maintenant à l'intérieur des terres. Donc Fréjus Forum Julii Classica est un cas unique dans l'histoire navale romaine. C'est la seule ville de l'Empire dont le nom officiel contenait le terme Classica attestant de sa fonction navale au plus haut niveau. Fondée par César pour punir Marseille, consacrée par Auguste qui y remisa la flotte d'Antoine et Cléopâtre après Actium, siège d'un préfet de la flotte, dotée d'un port de vingt hectares relié à la mer par un chenal de 600 mètres — elle fut pendant deux siècles la principale base navale romaine en Gaule.
Les Hommes
Contrairement a ce qu'affirmait Mommsen - qui pensait que les marins augusteens, composes d'esclaves, n'appartenaient pas vraiment a l'armee - Redde demontre que les marins des flottes imperiales etaient des soldats a part entiere, integres dans l'armee romaine avec les memes droits fondamentaux que les legionnaires apres leur service.
Le service durait vingt-six ans - legerement plus long que les vingt-cinq ans des legionnaires. Au terme de leur service, les marins recevaient la citoyennete romaine s'ils ne l'avaient pas deja, et une prime de demobilisation.
Le recrutement
Les marins etaient recrutes principalement dans les provinces maritimes et cotieres de l'Empire :
Egypte - principal vivier de la flotte d'Alexandrie et des flottes pretoriennes
Syrie et Judee - pour les flottes orientales
Dalmatie et Pannonie - pour les flottes fluviales
Gaule et Bretagne - pour la Classis Britannica
La hierarchie des flottes

Type de navire	Rangs de rames	Role et caracteristiques
Hexerame	6 rangs	Le plus grand type de galere de guerre - reserve aux amiraux et aux occasions exceptionnelles
Quinquérème	5 rangs	Navire de ligne lourd
Quadriere	4 rangs	Navire de ligne standard
Triere	3 rangs	Le type le plus courant dans les flottes romaines - profondement modifie par les Romains avec le systeme du columbarium
Liburne	1-2 rangs	Navire leger et rapide - cheval de bataille quotidien des flottes - police maritime, patrouille et liaison

Flotte (Classis)	Zone d'operation	Base principale et role
Classis Britannica	Manche / Atlantique nord	Boulogne (Gesoriacum) - controle de la Manche, transport des troupes vers la Bretagne
Classis Germanica	Rhin	Cologne - camp d'Alteburg - surveillance du Rhin, soutien des legions du limes
Classis Pannonica	Danube superieur et moyen	Bases supposees : Carnuntum, Vindobona (Vienne), Brigetio
Classis Flavia Moesica	Danube inferieur	Taurunum (pres de Belgrade) - surveillance du bas Danube
Classis Pontica	Mer Noire	Surveillance du Pont-Euxin
Classis Syriaca	Mediterranee orientale	Operations en mer de Syrie et Levant
Classis Augusta Alexandrina	Egypte / mer Rouge	Alexandrie - protection des routes vers l'Inde

Grade	Role et statut
Praefectus Classis	Prefet de la flotte - chevalier romain nomme directement par l'Empereur. Le choix d'un chevalier plutot qu'un senateur etait delibere pour eviter toute base de pouvoir politique independante
Navarque	Officier commandant un groupe de navires
Trierarque	Commandant d'un navire individuel
Centurion de marine	Grade controverse dont le statut exact reste debattu
Duplicarius / Sesquiplicarius	Sous-officiers touchant une solde doublee ou augmentee d'un demi
Miles classiarius	Simple marin - le soldat de base de la flotte

Categorie	Exemples
Divinites	Jupiter, Mars, Minerva, Venus, Neptune, Diana, Hercules, Apollo, Isis, Juno, Ceres, Mercurius, Sol...
Vertus et abstractions	Victoria (Victoire), Fides (Foi), Concordia (Concorde), Pax (Paix), Libertas (Liberte), Pietas (Piete), Fortuna (Fortune), Salus (Salut), Spes (Espoir), Virtus (Vaillance)...
Fleuves et geographie	Rhenus (Rhin), Danuvius (Danube), Tigris (Tigre), Euphrates (Euphrate), Nilus (Nil), Tiberis (Tibre), Oceanus...
Themes militaires	Dacicus, Parthicus (commemorant les victoires romaines), Triumphus (Triomphe)...
Animaux	Aquila (Aigle), Taurus (Taureau), Capricornus (Capricorne)...