Impression issue de Maquetland.com Le monde de la maquette | http://www.maquetland.com/article-3072-urss-blindes-obiekt-268


URSS Blindés Obiekt 268

Article fait par :Claude Balmefrezol

Mis en ligne le 28/09/2026 à 15:19:36



URSS Le canon automoteur, Obiekt 268 

Tableaux Générés par IA sur mes indications

Voir Aussi Autres Photoscopes See Also Others Walk Arounds
JS 3
T10
JS 7 Kubinka
Objeik 268 Kubinka
 

 


Historique Voir ICI
History Click HERE
 

 
 


Pendant la Grande Guerre patriotique, les canons automoteurs soviétiques SU-152 et ISU-152 ont reçu le surnom officieux de « millepertuis », en russe zveroboï.
Le mot se décompose en zver (« bête fauve ») et boï (« qui abat, qui tue ») : il signifie donc littéralement « tueur de bêtes ». Or les nouveaux chars lourds allemands portaient justement des noms d'animaux : Tiger, Panther ainsi que le chasseur de chars Elefant, d'abord appelé Ferdinand. Les soldats soviétiques jouaient donc sur les deux sens du mot.
Ce surnom tient à l'efficacité redoutable de ces engins.Le SU-152 apparaît en 1943 et se fait connaître lors de la bataille de Koursk (juillet 1943). Son gros obusier de 152 mm tire des obus d'environ 45 kg. Ces projectiles pouvaient mettre hors de combat un char lourd allemand même sans percer son blindage : la violence de l'impact suffisait souvent à arracher la tourelle ou à tuer l'équipage.
L'ISU-152, construit sur le châssis du char lourd IS, remplace le SU-152 à partir de la fin de 1943. Il reprend le même canon et hérite du surnom. Il combat jusqu'à Berlin, aussi bien contre les chars que contre les fortifications et les bâtiments lors des combats de rue. Ce surnom n'a jamais été officiel : né chez les soldats, il a ensuite été repris par la propagande soviétique de l'époque.
Ces engins n'ont pas été conçus exclusivement pour affronter les « fauves » allemands comme les Tiger, les Panther ou les Ferdinand. Il s'agissait d'armes polyvalentes dont la puissante pièce d'artillerie de 152 mm convenait avant tout à la destruction des fortifications et à l'appui des troupes en progression.
Leur obus de près de cinquante kilogrammes n'en représentait pas moins un danger pour n'importe quel char allemand : même lorsque le blindage résistait au coup, les conséquences pour le véhicule et son équipage pouvaient être très fâcheuses.
La guerre prit fin, le Troisième Reich disparut, et avec lui les Tiger et les Maus quittèrent le champ de bataille. L'idée même d'un énorme canon automoteur, bien protégé et doté d'une grande puissance de feu, semblait appartenir au passé.
Mais avec le début de la guerre froide, les puissances occidentales, adversaires potentiels de l'URSS, devinrent des ennemis. Les ingénieurs soviétiques ne pouvaient exclure l'apparition, en Occident, d'une nouvelle génération d'engins super-lourds. C'est dans ce climat qu'est né l'Obiekt 268. qui sera le dernier héritier direct de la philosophie de l'ISU-152.
 


 

Cette fois, il devait être bien plus qu'un simple « millepertuis ». Pour reprendre, avec un brin d'humour, la vieille terminologie allemande, on obtenait un véritable « tueur de souris » : une machine capable de répondre à un hypothétique héritier occidental du Maus et de lui faire valoir la force de l'argument de 152 mm.

Mais il existe un scénario encore plus intéressant. Le véritable Obiekt 268 reposait sur le châssis du T-10. Que se serait-il passé si le principal char lourd soviétique de l'après-guerre avait été le bien plus puissant IS-7 ? C'est ce qu'a voulu imaginer l'artiste Nonothic, en créant un 'Obiekt 268alternatif très convaincant sur le châssis du plus puissant char lourd soviétique de la fin des années 1940.
Le dernier véritable héritier de l'ISU-152L'histoire du véritable Obiekt 268. commence dans la première moitié des années 1950. Le châssis du nouveau char lourd soviétique T-10 sert de base.
Avec le IS-7 les soviétiques possédaient un châssis de près de 70 tonnes, doté d'un robuste train de roulement et d'un moteur de plus de mille chevaux.
Dès lors, lorsque l'armée aurait eu besoin d'un nouveau canon automoteur lourd de 152 mm, les concepteurs se seraient posé une question toute naturelle : pourquoi le construire sur un châssis plus léger, alors que l'industrie maîtrise déjà une plate-forme bien plus puissante ?
Aussi , l'Obiekt 268 sera construit à partir d'éléments du T-10. Et la tourelle et son canon S-70 de 130 mm sont retirées pour laisser la place à une énorme casemate blindée fixe, qui abrite le M-64 de 152 mm
 


Ainsi , l'engin prolonge fidèlement la lignée des canons automoteurs lourds à casemate du temps de guerre : pas de tourelle rotative, un canon puissant logé dans une casemate de combat fixe, un blindage frontal épais et la volonté de détruire les cibles les plus dangereuses en tir direct.
Mais entre l'ISU-152 et le nouvel engin, toute une époque technologique s'était écoulée.
L'arme principale de l'Objet 268 était un canon M-64 de 152 mm spécialement conçu pour lui. Pour réduire le recul, il reçut un énorme frein de bouche à deux chambres et, pour évacuer les gaz , un éjecteur de fumées. La charge était en deux parties obus et gargousse, faisait en deux parties, l'obus d'un côté et la gargousse de l'autre, comme sur le T-10 et l'IS-3. Plus loin, la phrase sur la manipulation des munitions reprend aussi « l'obus et la gargousse ».
Petite nuance technique à vérifier : sur le canon de 122 mm du T-10 et de l'IS-3, la charge de poudre était en général dans une douille métallique, pas dans une gargousse en tissu
Les sources russes mentionnent que: l'Objet 268 emportait « 35 coups à chargement séparé » mais il n ‘est pas précisé si la charge était dans une douille ou dans une gargousse.
Dans la pratique les canons soviétiques de 152 mm de l'époque (ML-20, D-20, M-47…) étaient presque tous à « chargement séparé à douille » L'obus était chargé d'abord, puis une douille en laiton contenant la poudre.
Le 122 mm du T-10 et de l'IS-3 fonctionnait de la même façon. Il serait étonnant que le M-64 fasse exception.
Pour facilier le chargement un refouloir mécanisé était prevu facilitantt le travail de l'équipage. Avec sa dotation de 35 coups et ses caractéristiques balistiques, le M-64 surpassait largement le canon de l'ancien ISU-152. Il était complété par une mitrailleuse lourde KPVT de 14,5 mm installée sur le toit.
La protection n'était pas moins impressionnante. La plaque frontale supérieure de la caisse, épaisse d'environ 120 mm, était fortement inclinée, et l'avant de la casemate atteignait 187 mm. Les flancs de la casemate étaient protégés par 100 mm de blindage. Pour une masse d'environ 50 tonnes, c'était un engin extrêmement bien protégé.
La Motorisation était fourni par un moteur diesel de 750 ch qui lui permettait d'atteindre environ 48 km/h sur route
Ainsi motorisé l''Obiekt 268 n'avait donc rien d'un blockhaus blindé immobile.
Caractéristiques du véritable 'Obiekt 268

Un seul prototype a été construit. Apparu en 1956, il a passé les essais, mais le projet n'a pas connu de suite.
C'est là que le paradoxe historique devient particulièrement intéressant. Les ingénieurs soviétiques avaient créé un engin qui semblait tout droit sorti du conflit précédent époque où les chars super-lourds allemands,affrontaient les monstres soviétiques
Mais là à la place du Maus, c'étaient désormais les futurs blindés lourds de l'OTAN qui tenaient, en pensée, le rôle de l'ennemi.
L'URSS n'était pas la seule à raisonner ainsi. À peu près à la même époque, les Britanniques expérimentaient le monstrueux canon L4 de 183 mm, pour lequel furent conçus le FV4005 et le projet FV215.

FV215 — « Tank, Heavy No. 2, 183 mm Gun » (Royaume-Uni, 1950-1957)

Contexte. Tout part du choc provoqué par l'IS-3 soviétique, présenté publiquement lors du défilé de la victoire à Berlin en septembre 1945. Les Britanniques répondent d'abord avec le Conqueror (FV214, canon de 120 mm). Le FV215 devait en être le successeur surarmé. Le cahier des charges demandait de percer une plaque de 152 mm inclinée à 60° jusqu'à environ 1 800 m, ce que même le 120 mm L1 du Conqueror ne pouvait pas faire.
Le canon, pièce maîtresse. C'est un 183 mm L4, l'un des plus gros et des plus puissants canons de char au monde. Il ne tirait qu'un seul type de munition, un obus explosif à tête écrasable (HESH), avec un obus de 72,5 kg et une douille de 33 kg. Les essais ont été spectaculaires : en deux tirs, l'obus a arraché la tourelle d'un Centurion et fendu en deux le masque de canon d'un Conqueror. Cette taille imposait des compromis. Il fallait deux chargeurs pour atteindre 2 à 2,5 coups par minute, et seuls 20 obus pouvaient être emportés.

Configuration. Le char reprend le châssis FV200 du Conqueror, mais la tourelle est placée à l'arrière pour l'équilibre et le moteur est déplacé au centre. Avec l'énorme tube placé en avant, cette disposition évitait que le canon se plante dans le sol en pente et rendait la plateforme plus stable au tir. Les chiffres clés 

  • Masse : 62 t à vide, 66 t en ordre de combat
  • Équipage : 5 hommes
  • Moteur : Rover M120 essence, 12 cylindres, 810 ch, pour 32 km/h en pointe
  • Blindage : glacis de 125 mm incliné à 59°, flancs assez minces

Abandon. Un contrat de prototype est signé en juin 1954 et une maquette à l'échelle 1 est construite entre 1955 et 1957. Mais le projet est annulé en 1957, alors que seuls le canon, quelques faces de tourelle et de petites pièces existaient. Plusieurs raisons expliquent l'abandon. L'Armée se méfiait de la logistique des très gros calibres. Le missile antichar Malkara offrait une puissance comparable dans un véhicule plus léger. Enfin, la menace IS-3 s'est révélée surestimée. Le canon a quand même été monté sur le FV4005, un chasseur de chars de secours basé sur le Centurion.

Mythe à corriger. La désignation « FV215b » est fictive. Le FV215b de World of Tanks, avec la tourelle du Conqueror à l'arrière et le 120 mm, est presque certainement un véhicule inventé. C'est pourtant grâce au jeu que le vrai FV215 est devenu si populaire.

Le cahier des charges de ce canon britannique exigeait la capacité de percer 152 mm de blindage incliné à 60° à environ 2 000 mètres. En Occident, on redoutait les chars lourds soviétiques aussi sérieusement qu'en URSS on redoutait les futurs blindés occidentaux. Le début de la guerre froide a ainsi donné lieu à une course, brève mais impressionnante, aux canons antichars géants.
 


 

 

Et si l'IS-7 avait remplacé le T-10 ?
 
T 10


 

C'est ici que commence notre uchronie Nul besoin d'inventer une percée technologique fantastique ni de bouleverser la doctrine militaire soviétique : il suffit de modifier une seule décision des dirigeants de l'URSS.
C'est la masse qui a constitué l'un des principaux obstacles à l'adoption de l'IS-7 par l'armée. Les dernières versions de l'engin pesaient environ 68 tonnes, alors que les dirigeants soviétiques, à la fin des années 1940, avaient opté pour des chars lourds nettement plus légers. En conséquence, les nouveaux engins de cette catégorie devaient en pratique s'inscrire dans une limite d'environ 50 tonnes. L'IS-7 ne pouvait, par principe, entrer dans ce cadre :
Pour perdre près d'une vingtaine de tonnes, il aurait fallu sacrifier précisément les qualités pour lesquelles il avait été conçu à savoir un blindage exceptionnel, un armement puissant, et la combinaison de ces atouts avec une grande mobilité
Les raisons de cette restriction étaient rationnelles. L'Union soviétique n'avait pas besoin d'un engin hos norme, mais d'un char destiné à faire la guerre dans les plaine d’Europe Centrale
Un engin de près de 70 tonnes était bien plus difficile à transporter par voie ferrée ; tous les ponts ne pouvaient pas le supporter ; il exigeait des tracteurs et des véhicules de dépannage adaptés ; et les contraintes sur la transmission et le train de roulement augmentaient. Enfin, produire une machine aussi complexe coûtait bien plus cher qu'un char lourd plus modeste.
Mais imaginons que Moscou en ait tiré une autre conclusion.
L'armée considère les difficultés de transport de l'IS-7 comme un prix acceptable à payer pour ses qualités au combat, et décide que certaines unités lourdes peuvent se permettre un engin de près de 70 tonnes. Les infrastructures ferroviaires et de maintenance s'adaptent peu à peu au nouveau matériel, et l'industrie a le temps de mettre au point les éléments les plus problématiques.
Dès lors, les perspectives de l'IS-7 changent radicalement.
Par l'ensemble de ses caractéristiques, c'était un engin tout à fait exceptionnel pour la fin des années 1940. Il réunissait une combinaison de qualités qui, à l'époque, n'avait pratiquement aucun équivalent direct en série. Les chars lourds américains et britanniques de génération comparable étaient encore en développement, ou nettement inférieurs à l'IS-7 sur plusieurs paramètres clés.
Dans notre uchronie les dirigeants soviétiques n'exigent donc pas que le futur char lourd entre dans la catégorie des 50 tonnes. Après une mise au point supplémentaire, l'IS-7 est adopté et commence, vers 1950-1951, à équiper les Bataillons de chars autonomes égiments de chars lourds indépendants. Il ne serait sans doute jamais devenu un engin de grande série comparable au T-54 : sa conception était trop coûteuse, trop complexe et trop exigeante. Mais quelques centaines, voire plus d'un millier d'IS-7 auraient complètement changé le destin des blindés lourds soviétiques.
On reste dans notre Uchronie
L'IS-7 réunissait puissance de feu, protection et mobilité, une combinaison exceptionnelle pour un engin de près de 70 tonnes. C'est pourtant sa masse qui devint l'un de ses principaux problèmes.
Dans ce scénario les premiers IS-7 de série apparaissent vers 1950-1951, une fois corrigés les défauts les plus graves. La production reste modeste : quelques centaines d'exemplaires destinés aux régiments de chars lourds indépendants. Cela suffit toutefois à standardiser le châssis et à donner naissance à toute une famille d'engins.
Et lorsqu'en 1952 l'armée formule ses exigences pour un nouveau canon automoteur lourd de 152 mm, la question du châssis ne se pose pratiquement pas.

On prend le char l'IS-7. La tourelle et son S-70 de 130 mm sont retirées. À leur place, une énorme casemate fixe abrite le M-64 de 152 mm. Dès lors, les concepteurs n'ont plus à économiser la masse autant que sur le véritable Objet 268 de 50 tonnes.
C'est là que l'engin alternatif devient particulièrement intéressant.
L'IS-7 pesait près d'une vingtaine de tonnes de plus que le véritable Obiekt 268.
Le retrait de l'immense tourelle libère une partie de cette masse, mais l'installation d'une casemate massive et d'une pièce de 152 mm en reprend une part importante. La masse la plus vraisemblable d'un tel canon automoteur se situerait donc aux alentours de 65 à 70 tonnes.
En revanche, les concepteurs peuvent considérablement renforcer la protection.
Le véritable Obiekt 268. possédait déjà une casemate dont l'avant atteignait 187 mm. Mais un engin alternatif sur base IS-7 aurait pu aller beaucoup plus loin.
La géométrie caractéristique de la caisse de l'IS-7, aux plaques de blindage judicieusement inclinées, est conservée. Au-dessus s'élève une casemate basse dont l'avant pourrait fort bien recevoir 200 à 220 mm de blindage, avec une inclinaison marquée. Avec une telle géométrie, l'épaisseur effective sur une grande partie de la face avant deviendrait littéralement démesurée selon les normes du début des années 1950.
Bien sûr, aucun char n'est totalement invulnérable. L'engin aurait un masque de canon, des appareils d'observation, un toit, des flancs, une plaque frontale inférieure et d'autres zones vulnérables. Mais face à un obus perforant classique, l’Obiekt 268. alternatif aurait constitué une cible extrêmement coriace.
L'engin ressemble à un immense mur blindé d'où sort le long tube du M-64.
Il fut donc qualifié de « threatening profile » : une silhouette menaçante. Car il avait vraiment l'air terrifiant.
Le même M-64, ou un canon plus puissant encore ?

La version la plus logique de l'Objet 268 alternatif conserve le véritable canon M-64 de 152 mm. Au milieu des années 1950, ses capacités sont plus que suffisantes, et un châssis plus grand permet d'améliorer les conditions de travail des servants ainsi que le rangement des munitions.
En théorie, on pourrait imaginer une évolution ultérieure dotée d'une pièce d'artillerie encore plus puissante. Mais là on on bascule dans la pure fiction. Il est donc plus raisonnable de s'en tenir au M-64.
D'autant que cet armement paraît déjà très sérieux.
Comparé à l'obusier-canon ML-20S du temps de guerre, le M-64 était un système antichar bien plus abouti. Son énorme projectile de 152 mm était tiré à une vitesse initiale élevée, et la présence d'un refouloir compensait au moins en partie le principal inconvénient de ce calibre : la nécessité de manipuler à la main les lourds éléments d'une munition à chargement séparé.
Le châssis de l'IS-7 offre un surcroît de volume intérieur. On peut donc supposer le maintien d'une dotation de 35 coups, voire une légère augmentation. Mais il ne faut pas s'attendre à des miracles : les munitions de 152 mm sont énormes, et personne n'aurait transformé l'engin en dépôt de munitions.
Maais l'atout le plus intéressant de l'IS-7 n'est pas son blindage. C’est son moteur.

l'Obiekt 268. alternatif conserve un groupe motopropulseur d'environ 1 050 ch, sa puissance massique reste, même pour une masse de 68 à 70 tonnes, d'environ 15 ch par tonne. Autrement dit, ce canon automoteur ultra-lourd conserve en théorie une mobilité , et pourrait même se montrer plus rapide sur une bonne route.
En exploitation réelle, personne n'aurait sans doute poussé un automoteur de 70 tonnes jusqu'aux 60 km/h de l'IS-7 d'origine. Une vitesse maximale limitée à environ 50-55 km/h, afin de ménager la transmission et le train de roulement, paraît plus plausible.
On obtient alors une combinaison étonnante.
Près de 70 tonnes d'acier, une face avant extrêmement résistante, un canon antichar de 152 mm — et la vitesse d'un char moyen classique de la Seconde Guerre mondiale.
Au début des années 1950, un tel engin aurait pu apparaître comme l'ultime argument des unités de chars lourds soviétiques.
Contre qui ce monstre aurait-il combattu ?
C'est sans doute la partie la plus intéressante de l'histoire.
Lorsque les SU-152 et ISU-152 ont été créés, l'ennemi était clairement identifié. De l'autre côté du front se trouvaient les Tiger, Panther, Ferdinand et Jagdtiger. Au milieu des années 1950, la situation avait changé.
Les concepteurs créaient de lourds engins antichars pour une guerre qui n'avait pas encore eu lieu.
L'Occident envisageait lui aussi des projets extrêmement lourds et puissamment armés. Le canon britannique L4 de 183 mm était le produit direct de la crainte inspirée par les derniers chars lourds soviétiques. Le FV4005 devait en être le porteur provisoire, en attendant la mise au point d'un engin plus abouti. Le cahier des charges exigeait de pouvoir vaincre un blindage lourd à grande distance. L'URSS et l'OTAN se préparaient ainsi, en miroir, à détruire les chars toujours plus puissants de l'adversaire.
Et si l'on imagine une escalade de cette course, l'Objet 268 alternatif sur châssis d'IS-7 paraît tout à fait naturel.
Sa mission aurait été de combattre n'importe quel char lourd que l'industrie occidentale aurait pu envoyer sur le champ de bataille. Nul besoin, pour cela, de percer à coup sûr le blindage frontal par énergie cinétique : l'impact d'un lourd obus de 152 mm était en soi un événement extrêmement fâcheux pour n'importe quel blindé.
Ce serait la réponse soviétique à l'hypothétique « super-char » occidental.
Epilogue et retour à la réalite
Mais c'est ici que notre histoire alternative rejoint à nouveau la réalité.
Admettons que l'URSS produise l'IS-7. Admettons qu'un Objet 268 apparaisse ensuite sur son châssis. Admettons même que les essais soient concluants.
Selon toute vraisemblance, aucune grande série n'aurait suivi.
La raison n'aurait été ni un manque de blindage ni un manque de puissance de feu : l'un et l'autre étaient plus que suffisants. Le problème tenait à l'évolution rapide des armes antichars elles-mêmes.
Les missiles antichars guidés faisaient leur entrée en scène.

Désormais, il n'était plus nécessaire de construire un nouveau colosse blindé de 70 tonnes armé d'un canon de 152 mm pour détruire un char lourd. Un missile guidé pouvait être installé sur un véhicule relativement léger, un transport de troupes blindé, un hélicoptère ou un lanceur portatif. Sa charge creuse permettait de venir à bout d'épaisseurs de blindage considérables sans avoir à propulser un obus perforant de plusieurs dizaines de kilos avec un canon géant.
C ‘est la raison même pour laquelle ces engins avaient été conçus disparaissait.
Ni les Occidentaux, ni l'URSS ne se sont lancés dans la production en masse de chars super-lourds. L'évolution s'est finalement orientée vers le char de combat principal : un engin qui combine la mobilité d'un char moyen avec la puissance de feu et une bonne partie de la protection d'un char lourd.
Il est symbolique que le FV4005 britannique soit aujourd'hui perçu à la fois comme l'apogée et comme la fin de la course aux canons antichars de très gros calibre : le développement des missiles guidés et de nouveaux types de munitions a permis d'accroître les capacités antichars sans augmenter indéfiniment la masse du canon et de l'engin lui-même.
L'Objet 268 soviétique est tombé exactement dans le même piège historique.
Ce n'était pas un mauvais engin. Les concepteurs soviétiques avaient créé un canon automoteur lourd puissant, bien protégé et suffisamment mobile, armé d'un excellent canon de 152 mm pour son époque. Mais au moment même de son apparition, le concept commençait déjà à devenir obsolète. Car si au début des années 1950, il aurait pu devenir presque le plus puissant chasseur de chars de son temps.il etait devenu quelques années plus tard,obsolète à cause d’un objet bien plus petit : le missile guidé.
Ainsi s'achève l'ère des « tueurs de bêtes ».
Principales caractéristiques de l'IS-7


 

Caractéristiques possibles de l'Objet 268 alternatif sur base IS-7

Bien entendu, ces caractéristiques relèvent d'une reconstruction hypothétique et non de données historiques. L'œuvre de Nonothic est avant tout un concept visuel : les paramètres doivent donc être déduits de ceux de l'IS-7 et du véritable Objet 268.
Le vrai modèle soviétique, ce sont les régiments de chars lourds de percée de la Garde (otdelnye gvardeïskie tiajolye tankovye polki proryva de 1944-1945.
Ils avaient environ 21 IS-2 chacun. Comme les schwere Panzer-Abteilungen allemands équipés de Tiger, ils ne dépendaient pas d'une division : le commandement de l'armée ou du front les affectait au secteur de l'effort principal. Leur mission était d'enfoncer une défense préparée, puis de laisser les chars moyens T-34 exploiter la percée.
L'après-guerre : une force lourde intégrée (1945-1957)
Après 1945, chaque division blindée ou mécanisée soviétique reçoit un régiment lourd de chars et d'automoteurs. Il est équipé d'IS-2 puis d'IS-3 (jusqu'à 1 700 exemplaires ont été construits), accompagnés d'ISU-152. Le char lourd devient ainsi un élément normal de la division.
Les armées alliées du Pacte suivent le même modèle au début des années 1950, à plus petite échelle et surtout avec des IS-2 et des ISU-152. C'est le cas de la Pologne, de la Tchécoslovaquie, de la Hongrie et d'autres pays. En revanche, le T-10 n'a jamais été exporté, pas même aux alliés du Pacte : les unités lourdes les plus modernes sont restées exclusivement soviétiques.

L'âge du T-10 : les divisions lourdes (1957 à la fin des années 1960)
Avec le T-10, produit à environ 8 000 exemplaires jusqu'en 1966, Moscou va plus loin et crée des divisions de chars lourds. Chacune compte deux régiments de chars lourds et un régiment de chars moyens. On retrouve donc l'idée allemande du « poing » lourd, mais à l'échelle d'une division entière.
Elles sont stationnées là où la guerre se serait décidée, au Groupe des forces soviétiques en Allemagne (GSVG) :une division lourde à la 1re armée blindée de la Garde, dans la région de Dresde ;
une autre à la 20e armée de la Garde, dans la région d'Eberswalde, au nord-est de Berlin.
Les autres T-10 étaient concentrés dans les districts militaires de l'ouest de l'URSS, qui formaient le deuxième échelon.
Pourquoi ils étaient à cet endroit : l'effort principal
La doctrine soviétique prévoyait l'axe décisif d'une guerre en Europe à travers la RFA. Les deux grandes directions étaient la plaine d'Allemagne du Nord, vers Hanovre et la Ruhr, et la trouée de Fulda, vers Francfort.
Les chars lourds avaient deux missions :
La percée : enfoncer les positions de l'OTAN préparées le long du rideau de fer.
L'appui-feu antichar à longue portée : grâce à son canon de 122 mm, le T-10 pouvait surclasser à distance les chars adverses. Il servait ainsi de protection aux chars moyens T-54 et T-55 chargés d'exploiter la percée.
C'est dans ce schéma que se serait inscrit un canon automoteur comme l' Obiekt 268 : il devait répondre aux chars lourds occidentaux, comme le M103 américain ou le Conqueror britannique, sur ces mêmes axes.
La fin
en 1960 : Khrouchtchev fait arrêter le développement des chars de plus de 37 tonnes. Les missiles antichars et le char de combat « universel » comme le T-62 puis le T-64 rendent les chars lourds inutiles.
Années 1960-1970 : les divisions lourdes sont transformées en divisions blindées classiques. Les T-10M passent en réserve.
1968 : seul engagement réel des T-10, l'invasion de la Tchécoslovaquie (opération Danube), sans combat.
1993 : retrait officiel du service de l'armée russe.
En résumé : comme les bataillons lourds allemands de 1945, les unités lourdes soviétiques étaient une réserve de choc mise à la disposition du commandement. Elles étaient placées en Allemagne de l'Est, face à l'axe principal d'une éventuelle offensive. Leur âge d'or n'a duré qu'une dizaine d'années.

 

L IA peut aussi se tromper voir les Casques des soldats soviétiques